 |
Еженедельник Объединенного института ядерных исследований (Электронная версия с 1997 года) |
№ 10 (4050) от 11 марта 2011:
Точка зрения
Что показал 2010 год...
Некоторое время назад я поделился своими размышлениями о событиях прошлого года с уважаемыми мною коллегами и друзьями. Некоторые из них посоветовали эти размышления опубликовать. Мне показалось, однако, что вряд ли подобная публикация может иметь смысл и мало что изменит в нашей жизни. Но три недавних события этого года заставили меня усомниться...
ПЕРВОЕ из таких событий - статья в газете "Московский комсомолец" от 9 февраля 2011 года о состоявшемся в Москве, в либеральном клубе "4 ноября" партии "Единая Россия", обсуждении предвыборной платформы этой партии. На том собрании прозвучало, пожалуй, впервые, честное заявление о том, что "ЕР" - партия, поддерживающая национальный капитал. Капиталисты являются ее основой. Это четко сформулированное заявление укрепило уверенность в том, что в своих комментариях о знаковых событиях прошедшего года я не слишком далек от истины.
ВТОРОЕ событие - реакция премьера и президента на открытое письмо общественности о предлагаемом министерством науки и образования стандарте для школ. Оказалось, что гневная реакция общественности может таки быть услышана и даже в силах остановить (на время) принятие мер, противных здравому смыслу и интересам моей страны.
ТРЕТЬЕ событие связано со вторым. А именно: та же газета "Московский комсомолец" организовала "круглый стол" с участием главного разработчика нового образовательного стандарта Александра Кондакова и автора открытого письма президенту и премьеру Сергея Волкова (публикация 7 февраля 2011). Читаем Кондакова:
"Сначала я хочу объяснить, почему возникла данная концепция стандарта. Не могу не согласиться с авторами письма президенту: наша школа не отвечает запросам общества и государства. По результатам исследований PISA, по уровню функциональной грамотности (читательской, математической и естественнонаучной) последние 15-20 лет мы занимаем 40-е места из 65 возможных".
С точки зрения интересов страны это - констатация провала. Действительно, сегодняшний выпускник 10-го класса прошел детсады 90-х и российскую школу 21-го века; он учился у педагогов, "работавших, чтобы подучиваться" в педвузах конца 90-х и начала 21-го века (между прочим, в полном соответствии с мыслями советника президента, см. ниже). Так что приведенные в цитате данные относятся именно к российской школе в эпоху свободной рыночной экономики и демократии для опоры правящей партии; они никак не связаны со школой периода 1950-1980 годов.
Но, может быть, в этом и состояла цель тех реформ? Тогда это - констатация их успеха! Правильную оценку можно дать, только рассмотрев меры, предлагаемые разработчиками закона об образовании и нового образовательного стандарта. Отклики на открытое письмо показывают, что Кондаковым и его командой предлагаются меры по дальнейшему развитию и усугублению нынешнего состояния образования! Значит, цель проводимых и предлагаемых реформ совсем не та, которая нужна моей стране.
Насквозь порочные принципы, из которых исходят разработчики нового образовательного стандарта, можно было бы обсудить подробно, но в другом месте и в другое время. Однако на некоторых из них хочется остановиться уже здесь. А именно:
"Вариативность": даже школьник старших классов не в состоянии сделать осознанный выбор из тех знаний, которые потребуются ему через 10-20 лет. Чтобы делать выбор, надо знать, что и из чего выбираешь, а этих знаний у него нет. Наконец, за время учебы представления большинства школьников о будущей профессии не раз меняются.
"Полезность": то, что нужно, например, бизнесу сегодня, не обязательно будет востребовано через 10 лет. Но чтобы быть готовым к получению новых знаний, надо выработать умение учиться, необходимое на протяжении всей жизни. Новый стандарт этому не способствует.
"Перегруженность школьников": разговоры об этом идут столько же лет, сколько мы (автор и читатели) живем на свете. Но вспоминая школьные и студенческие годы, каждый видит на своем личном примере, что на деле этой перегрузки не было. Не было, однако, и бездельного, бездумного времяпрепровождения!
Уже поэтому ясно, что улучшать предложенный на общественное обсуждение стандарт невозможно: "от худого семени не жди доброго племени". Тем более что он (сознательно?) написан так, что кажется понятным разработчикам, но не десяткам тысяч читающих его (и вполне образованных, в том числе поднаторевших в понимании канцелярского языка) людей.
Сегодня предлагают "провести эксперимент" по внедрению стандарта. На ком? На детях? Когда будут видны его результаты и можно ли будет исправить допущенные в этом эксперименте ошибки? Как вообще нормальному человеку может прийти мысль ставить необратимые опыты на детях? Только бесконечно далекие от дел образования люди могут не понимать, что эта система очень консервативна по своей природе и что в целом ее сегодняшние формы, методы и приемы сложились за долгое время. Она меняется, но медленнее, чем само общество.
Итак, что же показал прошедший год? На мой взгляд, в 2010 году случилось несколько знаковых событий, и они впервые наглядно продемонстрировали всем провал реформ нашей экономики, обусловленных идеологией "невидимой руки рынка" и проводившихся без какого бы то ни было учета важнейших особенностей нашей страны: географических и климатических
ПЕРВОЕ. Новый "Лесной кодекс", бездумно принятый около 2004 года, оставил наши леса без охраны и защиты от пожаров, ликвидировав сложившуюся еще в советские времена систему. Уже в первые годы после его принятия вспыхнули крупные лесные пожары за Уралом. Но это было далеко от Москвы и потому никого не волновало. Только когда в 2010 году запылали Подмосковье и ближайшие области, когда дым от пожарищ накрыл почти на месяц Москву, - авторы Кодекса почувствовали, что реализация их умозрительных схем может нанести убыток им самим...
ВТОРОЕ. Преступное разрушение создававшейся 60 лет единой энергосистемы (ЕЭС) СССР привело к потере управляемости энергораспределительными сетями. В результате мелкие владельцы сетей в погоне за прибылью перестали следить за охранными зонами воздушных линий электропередач, и первый же крупный снегопад привел к массовым отключениям в Подмосковье. "Первый звонок" прозвенел. Посмотрим, что будет дальше. Уже раздаются голоса о необходимости укрупнения локальных энергосетевых компаний. На очереди - генерирующие компании.
ТРЕТЬЕ. В 2010 году были ликвидированы привычные ЖЭКи и управление городским жилым хозяйством отдано маломощным управляющим компаниям, не имеющим рабочей силы и техники, без определения их сферы ответственности и порядка взаимодействия с оставшимися в городах организациями ЖКХ. В результате имеем не только погруженные во тьму дворы и перекрестки, скрытые в той же темноте пешеходные переходы: пошла волна ДТП, падений снега и сосулек на людей и прочих кошмаров. Как будто бы снег выпадает у нас в России впервые за тысячи лет! Зато управляющие компании, заменившие ЖЭКи, находятся вне сферы ответственности городских администраций и занимаются бесконтрольным обдиранием владельцев квартир, будучи посредниками между ними и организациями, имеющими технику и рабочую силу. Опять же не учли разницу между владельцами отдельных индивидуальных домов и коттеджей и владельцами квартир в многоквартирных домах, коих в наших городах подавляющее большинство...
Еще один провал - идеологически обусловленная работа по реформе образования. Она тоже исходила из модели "невидимой руки рынка" и непонятно откуда взявшегося постулата о профнепригодности всех преподавателей, доцентов и профессоров, получивших образование до 1990 года, их коррумпированности, лени и предвзятости. В результате вышли новые документы Минобрнауки, приведшие к снижению доходов учителей почти в два раза при увеличении нагрузки на них в те же два раза, закрытию школ в сельской местности (так как учеников там мало), и, наконец, началось настойчивое внедрение дебилизирующих "стандартов обучения". И все это делается при полном игнорировании мнения тех, кто реально занимается обучением детей и юношества!
Все это случилось именно в Год учителя, а после его окончания советником Президента была вброшена в общество совершенно несуразная идея об отмене студенческих стипендий. (Она, видимо, навеяна рассказами бывших фарцовщиков советского времени, если не предполагать, что в свое время сам автор этой идеи не столько учился, сколько делал свой бизнес или политическую карьеру). Но совершенно ясно, что время, потраченное на добывание денег, отнято от учебы (если это не работа по будущей специальности): каким же будет уровень квалификации такого специалиста?
Совершенно ясно, что авторы реформ в жизненно важных для страны сферах на словах провозглашают одни цели, а реально преследуют совершенно иные. Именно события 2010 года наглядно для всех это демонстрируют: то, что происходит, находится в полном противоречии как с тем, что провозглашается, так и с жизненными интересами страны. Делается все для развала успешно работавших систем, упорно и жестко, не из интересов дела, а из критерия соответствия определенной идеологии и узких интересов правящего экономического класса, а точнее - тонкого слоя этого класса.
Яркую иллюстрацию эгоистичности и близорукости упомянутого "тонкого слоя правящего экономического класса" дает даже беглый анализ характера распределения валового национального дохода страны (того, что остается от произведенного продукта после вычета издержек на его производство). В свое время читатели нашей газеты с интересом восприняли опубликованную мной таблицу; здесь позволю себе снова к ней обратиться.
Возьмем как пример одну из самых дорогих в мире частных яхт - яхту Р.Абрамовича, депутата Законодательного собрания Чукотки. По данным прессы, затраты на нее составили около 342 млн. долларов США. Для сравнения, утвержденная Госдумой стоимость месячной минимальной потребительской корзины гражданина России составляет 2662 руб., или около 89 долларов США. Яхта Абрамовича стоит примерно 3,8 миллиона таких корзин!
Возьмем другой показатель соотношения между затратами на роскошь и затратами на жизненно важные интересы страны: определенный на 2011 год годовой бюджет РАН (62 млрд. рублей или около 2 млрд. долларов США). Нетрудно увидеть, что все Российское государство в состоянии выделить РАН на год сумму, которая всего в 6 раз больше той, которую может потратить для своего удовольствия всего лишь один депутат законодательного собрания не самого богатого и весьма далекого от Москвы субъекта РФ! Можно ли после этого серьезно относиться к провозглашению курса на модернизацию страны?
"Тонкому слою правящего экономического класса" страны, составляющего основу партии "ЕР", невредно внимательнее отнестись к так называемому децильному коэффициенту, который в РФ угрожающе велик. (Децильный коэффициент - отношение средней величины доходов 10 процентов наиболее состоятельной части населения к доходам 10 процентов его беднейшей части. В России сегодня он равен 16,7, в государствах Европы колеблется от 3 до 7 - прим. ред.) Это, по сути, экономический "термометр", указывающий на степень близости страны к точке бифуркации, при которой государству всерьез угрожают катастрофические изменения в политическом строе. Будут они или нет - зависит и от других факторов, но при слишком высоком значении децильного коэффициента эти факторы начинают меняться так, что движение к точке бифуркации резко ускоряется. Однако нынешний состав "тонкого слоя правящего экономического класса", похоже, слишком близорук, недальновиден, самоуверен и слишком плохо образован, чтобы услышать подобные предупреждения.
Евгений СТРОКОВСКИЙ
