Точка зрения

На краткий миг, на один номер, наша институтская газета уподобилась будущему гигантскому дубненскому коллайдеру. На страницах 48-го номера произошло столкновение. Столкнулись глас физика Белякова, вопиющий из финансовой пропасти: "... формально увольнять по возрасту не разрешает КЗОТ" и трубный глас г-на Рузаева с административной пирамиды: "... не следует забывать о том, ... какие меры воздействия закон предъявляет к работнику". Эти меры прямо налицо. Человека выкинули за борт, а г-н Рузаев квалифицирует такие действия словами: "... мы порой допускаем ошибки". Я не знаю г-на Рузаева, но система работы с персоналом, которая выстраивается с его участием, направлена на выдавливание ветеранов из Института за забор, а это значит на прозябание, а потом и на погост. И все это делается под благородным флагом заботы о молодежи: "... должен быть карьерный рост для молодежи". И тут меня сильно разочаровал физик Беляков, подпев г-ну Рузаеву: "... я бы привлекал их в науку экономическими мерами ...".

Я всю жизнь считал, и продолжаю считать, что путь в науку должен быть выстроен только на личном интересе к ней. Как недавно сказал один довольно известный человек, если вы на службе, то живите на зарплату, если не хотите, то идите в другое место, где платят больше.

Мое, предыдущее и последующее поколения физиков в Институте начали с весьма скромных зарплат. Именно, такой подход удерживает меня почти 50 лет в Институте, хотя система и по мне прошла катком.

Посудите сами. Г-н Рузаев правильно говорит: "Рост оплаты труда должен прямо зависеть от результативности работы научных сотрудников", но система его не слушает. Приведу только два свежих примера из моей научной практики, чтобы вы поняли, с кем имеете дело: 1) получена 2-я премия ОИЯИ за 2005 г. по конкурсу научно-прикладных работ; 2) сделано 9 устных докладов на международных конференциях в 2002-06 гг. Подробно не комментирую 1-й пункт, но замечу, что прикладные исследования в Институте на подъеме, конкуренция на конкурсе сильно возросла, а премий всего три. Более подробно поясню читателю 2-й пункт, что значит включение доклада в устную программу конференции. Обычно конференция занимает 3-4 дня. Таким образом, в устную программу можно вставить 50-60 докладов, а остальные несколько сотен идут как стендовые. Устные доклады отбирает ad hoc комитет, состоящий из известных ученых, которые являются экспертами по тематике конференции. Круг таких ученых в каждой области давно сложился и только испытывает медленную эволюцию по естественным причинам. Этот круг носит, как бы помягче выразиться, "полумафиозный" характер. Своим всегда отдается предпочтение. Теперь, надеюсь, читателю ясно, что значит включение доклада в устную программу: результаты должны быть, как минимум, на мировом уровне.

И как же сработала система в моем случае? Ни за что не догадаетесь. Повысили зарплату? Нет, вы не угадали. Меня, слава богу, не выгнали в этом году из Института, хотя такие попытки предпринимались. Но легким приемом система под флагом "Дорогу молодежи!" еще ниже опустила меня и мою семью в той же финансовой пропасти, в которую падает физик Беляков, уменьшив мне зарплату в два раза. Размер ее мне стыдно произнести. Как говорится, дожил.

На этом я бы и закончил свой комментарий, но один момент в интервью А.Рузаева совершенно невозможно обойти, а, именно, навязывание срочных трудовых договоров (СТД) научным работникам. Дело доходит до абсурда, когда СТД принуждают заключать на полгода. Г-н Рузаев говорит: "... научные сотрудники, естественно, должны работать на СТД - это совершенно очевидно". Кому как. Мне, например, совершенно очевидно, что все должно быть наоборот. Единственный аргумент, который он приводит, опирается на тот факт, что темы ограничены конкретными сроками. Но ограничение темы сроками является порождением бюрократии. Реально никакого ограничения сроками научные исследования иметь не могут и не имеют. Процесс познания бесконечен. Он начался в минус-бесконечности и будет продолжаться в плюс-бесконечность. Оговорюсь, что в данном случае речь идет о темах, а не о проектах, которые, являясь частью какой-либо темы, естественно, имеют ограничения по финансам и срокам. Но в ОИЯИ планирование идет по темам, а не по проектам.

Конкретный пример по тематике ЛНФ. В отделе, в котором я работаю, есть одна единственная тема "Исследования конденсированных сред с помощью нейтронов" (я своими словами передал суть темы). Тема бесконечная. Но научное руководство темы каждые 4-5 лет изощряется в переформулировке темы в угоду бюрократии, не меняя существа дела. В условиях реальной неограниченности темы говорить об ограниченности срока работы сотрудников, выполняющих эту тему, просто абсурдно. Я еще могут понять практику испытательного срока с соответствующим заключением СТД. Но если сотрудник доказал свою профпригодность, то он должен быть зачислен в постоянный штат. Недаром в государственных научных центрах за рубежом, где мне приходилось работать, основной состав сотрудников принят на работу пожизненно (имеется в виду до пенсии; хотя там с этим, надо признать, дело обстоит весьма сурово, но зато и пенсия дай бог!), как, кстати, это и было в СССР. И когда г-н Рузаев говорит, что работа по контракту принята во всем мире как норма, то он либо не в курсе дела, в чем я сомневаюсь, либо вводит читателя в заблуждение.

У меня есть еще два-три замечания по высказываниям г-на Рузаева, но я и так уже засветился и теперь буду дрожать как тварь божья и изведу себя в ожидании реакции системы.

Ю.В.Таран (ЛНФ, доктор физико-математических наук)