Из редакционной почты

Без особого интереса, но с некоторым удивлением прислушиваюсь к полемике о прибыльных для города проектах магистрали и большого моста через реку Волгу - для лучшего сообщения районов города и разгрузки Ленинградского шоссе, а также о проекте грузового перевалочного порта федерального назначения на реке Дубна для прекращения неэкономичного движения грузовых судов по "Каналу имени Москвы" и транспортировки грузов железнодорожным и автотранспортом.

Имея некоторый опыт путешествий по водным и сухопутным дорогам нашего края и изучив соответствующие географические карты местности, хочу высказать свои соображения на этот счет. Правда, хорошо бы знать, откуда вообще "растут ноги" идеи магистрали и порта.

Безусловно, дополнительная магистраль, соединяющая левый и правый берега, необходима из-за постоянного увеличения в городе транспортных единиц. И если удастся организовать двустороннее движение по плотине и в районе тоннеля, то этот вариант для города, наверное, будет оптимальным. Если же такую магистраль невозможно построить, то почему бы на некоторое время, до начала строительства моста, в дополнение к ныне действующей дороге не организовать движение транспорта самоходным паромом, как это было в течение многих лет в городе Кимры до строительства моста через Волгу. Это возможно сделать вместо предполагаемого моста ул. Вернова - ул. Володарского. Помех движению парома практически не будет, а все, что касается дополнительной переправы, станет яснее после второй и главной части моих соображений - о строительстве порта.

То, что перевалочный порт на Волге экономически выгоден и необходим, - ясно каждому, кто хоть немного знаком с организацией движения судов по каналу. Такой порт надо было построить много лет назад, а не следовать декларативному лозунгу-призыву о превращении Москвы в порт семи морей. Канал должен использоваться по своему изначальному и главному назначению - питать столицу волжской водой.

И теперь главное: надо забыть об идеи организации порта на реке Дубна. Этот проект приведет к весьма негативным изменениям берегов и окрестностей от Савеловского моста до Клетинского бора. Об этом, и о многом другом, вредном для города, сказано в "Обращении сотрудников ОИЯИ к администрации и общественности города" ("Дубна", № 31, 02.08.02). Мои аргументы не строить порт в Дубне - это не только мнение горожанина-патриота, хочется взглянуть на эту проблему шире.

Давайте посмотрим вниз по течению Волги, не далее всего десяти километром за Клетинским бором - районы до ДОКа, сам ДОК, или в Савелово сразу за мостом через Волгу. Там на правобережье много свободного места, в ДОКе есть и портальная основа. Там проходит железнодорожная магистраль, с которой дубненская железная дорога встречается через одинаковое количество километров в Вербилках. Далее общий железнодорожный путь идет через Дмитров. Там же, в Савелово имеется автомагистраль на Талдом, разветвляясь, она двумя ручьями вливается в Дмитровское шоссе. В проекте большого моста через Волгу в Дубне (ул. Вернова - ул. Володарского) предполагалось строительство новой дороги из левобережья до Твери. В Кимрах есть две дороги до Твери - через Ильинское и через Горицы. Предполагаемый вариант организации порта в районе Савелово строительства моста и новых магистралей не потребует. Все транспортные потоки пойдут через савеловский мост через Волгу и магистраль (кратчайшую) до Твери через Ильинское - Рождествено. Этой слабо загруженной трассой пользуются все, кто бывает на экскурсиях в Санкт-Петербурге. Надо только мост и магистраль привести в надлежащий порядок. В работу включится и более протяженная магистраль федерального значения через Горицы. Если же возникнет необходимость в организации пассажирского порта на Волге (для исключения движения любых судов по каналу), то как вариант его можно, и даже, может быть, обязательно надо разместить в Дубне. Дмитровское шоссе реконструируется, и путь из Москвы до порта автоэкспрессом по времени вряд ли превысит путь из Москвы до аэропорта Домодедово. Городу Дубна, возможно, будет выгодно иметь пассажирской порт на Волге - так, мне кажется, определено самой природой расположения города.

В случае реализации предложенных соображений спокойствие и нормальная экология в Дубне будут сохранены, а реки будут чище, чем много десятков лет назад. Ведь как минимум 80 процентов водного транспорта (в основном, он идет снизу) не будет доходить до Дубны, разгружаясь в Савелово. Авто- и железнодорожный поток грузов (порт и Ленинградское шоссе) пойдут мимо города.

Думаю, Кимры и Тверская область положительно бы восприняли эти предложения. Дубна и Московская область лишатся инвестиций и прибыли - это верно, и это, наверное, главное, что определяет амбиции у идеологов проекта. В этом же деле определяющим должны быть интересы государства. Дубна и область сумеют заработать деньги другим путем. Убежден, в сложившейся в настоящее время и в расчете на будущее ситуации с инфраструктурой и путями движения железнодорожного и автотранспорта строить порт в районе Савелово государству более выгодно, чем в Дубне.

И. Хохлов