Проблема, волнующая многих

В опубликованных в последние годы сборниках мемуаров о выдающихся ученых, которые жили и работали в Дубне, чьими именами названы городские улицы и проспекты, аллеи на институтских площадках, есть некий общий пространственный колорит – то самое единство места, времени и действия, характерное для классической драматургии. В беседах с корреспондентами нашей газеты западные ученые часто сравнивали институтскую Дубну с Оксфордом или Кембриджем... А какой станет эта исторически сложившаяся часть города через 20, 30 лет, не изменится ли они под активным натиском новой предпринимательской волны, не утратит ли то, что поэт называл “лица необщим выраженьем?”... Этими вопросами вновь и вновь задавались представители общественности города вместе с известными российскими специалистами в области истории, культуры, архитектуры. А вопросы, как известно, требуют ответов, проблемы – решений.

27 февраля в Доме ученых ОИЯИ состоялось выездное заседание президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Инициатором созыва в Дубне высокого собрания стала директор Дубненского филиала Российского фонда культуры Александра Степановна Шкода.

Председатель Центрального совета ВООПИиК Галина Ивановна Маланичева напомнила собравшимся, что еще в 1992 году авторитетная экспертная комиссия, состоявшая из крупнейших российских краеведов, археологов, историков, архитекторов, среди которых были академик С.О.Шмидт, доктор исторических наук Л.В.Иванова (руководитель проекта “Русская усадьба”), доктор географических наук Ю.В.Веденин, побывала в Дубне по приглашению городского филиала Российского фонда культуры. Комиссия вынесла заключение, в котором ландшафтный заказник “Ратминский бор”, здание церкви Похвалы Пресвятой Богородицы, территория древнерусского городища, усадебный парк и остатки усадебного дома князей Вяземских, два старинных деревенских дома, расположенных неподалеку от церкви, были названы объектами, имеющими экологическую, эстетическую, историческую и культурную ценность. Тогда же эксперты, познакомившись с городом, внесли в экспертное заключение свое предложение “придать историческому центру города статус историко-культурного заповедника отечественной науки и культуры”.

В 1993 году директор ОИЯИ В.Г.Кадышевский обратился в Малый совет депутатов с письмом, в котором говорилось: “Считая жизненно важным для деятельности ОИЯИ как международного научного центра сохранение специфического характера институтской части г. Дубны как всемирно известного города науки, учитывая ясно выраженное мнение общественности ОИЯИ, Полномочные представители государств-членов ОИЯИ на своей очередной сессии (16-17 марта 1993 года) решили обратиться к правительству РФ с просьбой рассмотреть вопрос о придании институтской части г. Дубны статуса архитектурно-природного заповедника с возможностью создания лишь объектов научного, научно-технического и образовательного назначения, связанных с деятельностью ОИЯИ”.

Шли годы, энтузиазм общественности то затухал, то снова вспыхивал – в зависимости от реальных или предполагаемых угроз облику нашего города. На наших глазах появлялись коммерческие палатки-уродцы, неопрятные рынки, здания новых магазинов в духе карликовых средневековых замков. Практически исчезла деревня Ратмино – сейчас там бурно строятся кирпичные особняки, что в корне меняет облик Ратминского заповедника.

И вот в Дубне снова заседает представительная комиссия – в ее составе более 20-ти человек, кроме уже упомянутой Г.И.Маланичевой, председатель Московского городского отделения ВООПИиК С.В.Королев, заместитель председателя Московского областного отделения А.Н.Дагаева, член-корреспондент Академии архитектуры Г.И.Кадышев, архитектор-реставратор А.М.Пономарев, член-корреспондент Академии архитектуры И.Б.Пуришев, заместитель председателя ЦС ВООПИиК по научной работе С.В.Николаев, представитель комитета по культуре администрации Московской области И.Е.Груздева, член федерального научно-методического совета И.И.Кроленко, специалист ГипроНИИ РАН Н.Р.Фрезинская, сотрудник ВООПИиК А.А.Жиров и другие.

О цели этого визита в Дубну рассказала А.С.Шкода:

“В 1993 году Малым советом Дубны под председательством А.П.Сумбаева были приняты очень важные решения об охране Ратмино как ландшафтного заказника “Ратминский бор” и поставлен вопрос о создании особой исторической территории “Ратминская стрелка”, куда, помимо заказника, вошли бы остатки усадьбы, действующая церковь, строения деревни, средневековое городище. К сожалению, все мы с вами стали свидетелями практически разрушения исторического облика Ратмино – решение Малого совета администрацией города выполнено не было. Поэтому, несмотря на очень большие организационные трудности, мне удалось пригласить совет ВООПИиК в Дубну, чтобы поставить вопрос о сохранении того, что еще осталось и, в первую очередь, - стиля застройки, архитектурного пространства институтской части города, этажности зданий. Я очень благодарна этим занятым людям, известным специалистам в своей области, что они откликнулись на наше приглашение, и за то, что они всей душой готовы помочь нашим архитекторам и администрации в решении проблем развития города”.

На совещании выступили представители ОИЯИ – М.Г.Иткис, Ф.А.Гареев, В.А.Сенченко, И.А.Савин, А.П.Сумбаев, Э.А.Тагиров. Объединила их выступления мысль о том, что в облике институтской части города есть гармония, своя атмосфера, что создатели города сразу задумывали его как город науки, где удобно жить и работать ученым. Новые высотные здания, огромный район вокруг построенного в 70-х годах завода “Тензор” уже нарушили первоначальный градостроительный замысел, поэтому сейчас задача – сохранить хотя бы то, что еще можно, а главное – не разрушить уникальный микроклимат города.

Эту идею развил в своем выступлении один из разработчиков первого генплана развития Дубны Г.И.Кадышев. Он сказал, что в 60-е годы в генплане не предусматривалось строительство завода и создание в районе Большой Волги современных микрорайонов, эти решения принимались на уровне ЦК КПСС.

Дубна – молодой город, но рано или поздно дома, коттеджи потребуют реконструкции, поэтому очень важно сберечь характер планировки города, его облик, и все это должно быть закреплено в главном документе – новом генплане. Г.И.Кадышев, как и другие выступавшие, выразил недоумение по поводу отсутствия представителей архитектурного отдела и администрации города, хотя, как сказала А.С.Шкода, об этом мероприятии они знали и принимали участие в подготовке.

Н.Р.Фрезинская, представляющая ГипроНИИ РАН, очень эмоционально и убедительно говорила о связи науки и культуры. Известные города науки – Пущино, Переславль Залесский, Черноголовка возникли там, где были памятники отечественной культуры, а теперь эти районы выделены и неприкосновенны. Для городов науки особенно важны особая атмосфера, стиль, которые влияют на производительность научного труда, становятся катализатором творческого процесса. Наталья Фрезинская напомнила, что идея открытия ДНК пришла Дж. Уотсону и Ф.Крику во время прогулок по Кембриджу, среди старинных университетских зданий...

Заместитель председателя ВООПИиК С.В.Николаев призвал не допускать деградации культурной среды и захвата земель: “В стране нет Положения о культурном наследии, Министерство по природным ресурсам раздает земли направо и налево. Под частные владения отводятся лучшие ландшафтные территории”.

Известный архитектор И.Б.Пуришев, поблагодарив инициаторов и организаторов выездного заседания, подчеркнул, что проект генплана развития Дубны должен широко обсуждаться общественностью. Председатель Московского отделения ВООПИиК С.В.Королев предложил тщательно обследовать памятные места Дубны, имеющие историко-мемориальную ценность, – дома, квартиры, в которых жили выдающиеся ученые. Поскольку Дубна – международный научный центр, единственный не имеющий аналогов в России, необходимо ходатайствовать о придании институтской части города статуса памятника федерального уровня – градостроительной заповедной историко-мемориальной зоны. С.В.Королев предложил возродить в Дубне городскую организацию ВООПИиК. На российском уровне эта организация становится все влиятельней.

Примером может служить борьба за “Лосиный остров” – ВООПИиК выиграл 600 судебных процессов против застройщиков этой территории. Недавно под давлением общественности был засыпан огромный котлован, вырытый под строительство многоэтажного дома в Москве на Чистых прудах и там был восстановлен сквер. Столь же весомое значение должны иметь первичные организации ВООПИиК на местах – в этом залог сохранения памятников природы, истории и культуры. Дубненцы, участники заседания, горячо поддержали эту идею, так же как и предложение о том, что все градостроительные проекты должны обсуждаться с участием жителей и представителей общественности.

Мысль об открытости градостроительной политики звучала на заседании неоднократно. К сожалению, ее не кому было адресовать, так как представителей архитектурного отдела в зале не было, а заместитель Главы города С.В.Королев пришел “под занавес”. Тем не менее, вопрос этот в Дубне стоит остро. Например, горожане не знают, каким будет строящийся вокзал. Опять башенки? Конкурса не было, проект на общественное обсуждение не выставлялся. А как могло получиться, что новый дом на Черной речке, названный в народе “пила”, существенно ухудшил условия проживания в доме напротив, закрыв жильцам пяти этаже не только чудесный вид, но и дневной свет? Конечно, виноваты и мы сами, наша пассивность, социальная инфантильность приводят к необратимым последствиям. Поэтому под общественный контроль должны быть взяты все новые строящиеся объекты. Думается, что возрождение городского филиала ВООПИиК станет действенным инструментов влияния на городскую политику.

Надежда Кавалерова