В продолжение темы

Наша газета (N 4 от 2 февраля) писала о том, что баня на Молодежной, обретя хозяина (частного предпринимателя А.Машинского) переживает времена реконструкции со всеми вытекающими из этого нелучшими для посетителей последствиями. Тогда к нам в газету обратились читатели, ветераны “банного движения”, с эмоциональным письмом, в котором говорилось о повышении цен, грязи в помещении, совсем низкой температуре в парной, слабом напоре воды и т.д. В письме, а затем в устных беседах любители бани выражали опасение, что для А.Машинского баня – это как “нагрузка” во времена советского дефицита, что весь этот комбинат приобретен им ради прачечной и бойкого места для торговли спиртным.

Ответ заместителя председателя комитета по управлению имуществом Е.Штейна, опубликованный в нашей газете (N 7 от 23 февраля) звучал оптимистично: “...Деньги, вырученные от коммерческой деятельности А.Машинского, позволят благоустроить баню... Комитет по управлению имуществом держит под постоянным контролем этот комбинат, следит за его восстановлением и работой. Надеюсь, что в скором времени претензий к бане будет значительно меньше”.

“Давайте подождем, дадим встать человеку на ноги – ведь он столько вложил в аренду, ремонт...” – так звучали в то время и аргументы начальника торгово-бытового отдела мэрии В.В.Тихоновой.

Подождали, вернее, дождались. Как обстоят дела сегодня видно из письма в редакцию большой группы любителей бани: “Прошло десять месяцев с момента передачи в аренду бани на улице Молодежной. Можно подвести итоги. Баню передают в аренду не впервые, и каждый раз итог один и тот же – ухудшение условий с одновременным ростом стоимости услуг. В настоящее время людей, которые в течение многих лет посещали баню на Молодежной, можно видеть в банях Савелово (ДОКе), на левом берегу, Большой Волге. У нас фактически отобрали большую парную, которую многие раньше считали лучшей в Московской области, так как непомерно высокие цены вряд ли кого-нибудь привлекут. В общем отделении – низкая температура в парной, теснота, плохой напор воды. Соседство сомнительной “пивнушки” привлекает пьяниц и бомжей, что создает дополнительную грязь на крыльце. Практически в институтской части города баня как оздоровительное учреждение прекратила свою работу”.

Инициативная группа направила письма в адрес председателя городского Совета В.В.Катрасева и руководителя комитета по управлению имуществом А.А.Усова, в которых не только описывает положение дел, но и предлагает при формировании бюджета на 2002 год предусмотреть финансирование бани из городской казны. Письма уже два месяца остаются без ответа. Депутат В.П.Николаев активно выступает за то, чтобы расторгнуть договор об аренде бани с частным предпринимателем А.Машинским на основании невыполнения им условий договора и передать “многострадальный” объект в МП “Быт”, то есть в муниципальную собственность. Это предложение всем, кто занимался “банным вопросом”, кажется единственно приемлемым.

Надежа Кавалерова