Точка зрения

На заседании круглого стола, организованного клубом “Свободного слова”, функционирующим при Институте философии РАН, на рубеже веков состоялась дискуссия по поводу статуса естествознания в современной культуре и его будущей судьбе. В дискуссии принял участие ведущий научный сотрудник ЛТФ ОИЯИ профессор Петр Степанович Исаев. Сегодня мы приступаем к публикации его статьи, вошедшей в сборник “Судьбы естествознания: современные дискуссии” (ИФ РАН, Москва, 2000).

Россия живет в определенных условиях мировой цивилизации. Каковы установки этой цивилизации? Какие задачи ставит внешний мир по отношению к России? Либо мы вписываемся в этот мир и займем в нем подобающее место, либо нас отодвинут на задворки мировой цивилизации, и мы придем к “пещерному” образу жизни. У нас нет свободного выбора: мы обязаны сотрудничать со всеми странами и в области экономики, и в области науки, и в военном отношении, и в области культуры и т.д. Мы обязаны принимать участие в мировых экономических и научных проектах и сами предлагать свои проекты во всех областях человеческой деятельности. Проблем в России (и во всем мире) так много, что без собственных глубоких современных фундаментальных исследований в области естественных и общественно-политических наук она не сможет выйти в ряд передовых цивилизованных стран.

В переизданном энциклопедическом словаре “Россия” (издатели Ф.А.Брокгауз (Лейпциг) и И.А.Эфрон (С.-Петербург), 1898; переиздано Лениздатом в 1991 году) на стр. 737 читаем: “...Ясное представление о необходимости культивирования государством чистой науки как основы человеческого благополучия, представление, нормально возросшее в Европе как плод самой жизни, слишком поздно выяснилось в России, где сама наука первоначально явилась не плодом жизни, но экзотическим растением, насажденным на едва подготовленную почву...”. Это было сказано сто лет назад!

Именно в таком плане – рассматривать культивирование фундаментальных (“чистых”) наук как основу повышения человеческого благосостояния – следует рассматривать государственную политику по отношению к развитию фундаментальных наук в нашей стране. Высокий уровень фундаментальных наук в России – это ее будущее. Государственная поддержка развития фундаментальных наук в нашей стране, так же как и понимание этой задачи всем просвещенным народом России, есть обязательное условие научно-технического прогресса страны. Нельзя рассчитывать на процветание страны, действуя на основании старых знаний. Бессмысленно пытаться решать новые глобальные проблемы в такой большой стране, как наша, по старинке, в рамках старых знаний, старых представлений. Развитие страны ставит перед фундаментальными и прикладными науками в XXI веке столь величественные проблемы, что их решение под силу лишь ученым самой России.

Конечно же, наша страна должна быть государством, открытым для сотрудничества со всеми странами мира, но не просто сотрудничества, а взаимовыгодного сотрудничества. Надо научиться жить, работать, вести политику в условиях жесткой конкуренции с западными цивилизованными странами во всех сферах человеческой деятельности, сохраняя при этом нормальные деловые отношения с ними.

Я специализируюсь в области физики элементарных частиц высоких энергий и чаще буду говорить о физике высоких энергий.

Один из бывших генеральных директоров ЦЕРН (Объединенного западноевропейского научного центра фундаментальных исследований по физике высоких энергий, расположенного в Женеве) профессор В.Вайскопф писал в 1962 году в журнале “ЦЕРН-Курьер”: “...Надо всегда иметь в виду, что научные цели физики высоких энергий относятся к наиболее фундаментальным вопросам – это исследование основ структуры материи и поиск новых видов энергии. Это те направления исследований, в которых Европа всегда занимала командные позиции и которые должны быть сохранены в будущем...”

В.Вайскопф не говорит о гуманном характере исследований, о том, что результаты исследований должны принадлежать всему человечеству, и что ими в равной мере могут пользоваться все народы всех государств мира – он подчеркивает, прежде всего, борьбу за сохранение командных позиций Европы в науке сейчас и в будущем.

В том же журнале “ЦЕРН-Курьер” 35 лет спустя (том 37, №7, 1997 год) рекламируется для продажи книга Г.Фрезера “Кварковые машины. Как Европа боролась в войне за лидерство в физике элементарных частиц”. В аннотации к книге написано:

“В течение всего двадцатого столетия Европа и Соединенные Штаты соперничали в борьбе за лидерство в субъядерной физике. В преддверии второй мировой войны, при вынужденном массовом исходе научных талантов из Европы, существенно возросли усилия Америки. Затем, в течение всего периода необходимости создания бомбы и вытекающих отсюда подозрений времен холодной войны, США сделали большой рывок в обеспечении своей командной роли – положение, которое сохранялось примерно в течение пятидесяти лет. В течение всего этого периода каждый новый ускоритель был большой военной кампанией, каждая новая частица – выигрышем в битве.

С окончанием холодной войны превосходство США испарилось, и Европа снова перехватывает инициативу. Сегодня ЦЕРН, находившийся в течение сорока лет на острие битвы Европы, снова становится ведущим мировым центром физики элементарных частиц. Сегодня физика частиц совершила поворот в своей истории – остается посмотреть, насколько хорошо Европа удержит свое превосходство...”

Красной нитью в политике ведущих капиталистических стран Европы и США проходит этот тезис о сохранении командных позиций во всех сферах человеческой деятельности: идеологии, политике, дипломатии, промышленности, торговле, военном деле, науке, искусстве, религии и т.д.

Сохранение командных позиций (отдельной личности или государства) в любой сфере человеческой деятельности обеспечивает свободу выбора действий, материальное и духовное преимущественное благополучие как отдельной личности, так и целого государства и народов, его населяющих. Стоит ли после этого удивляться, что масса, например, нобелевских премий во всех областях знаний присуждается ученым США, Англии, Германии, Франции? Это не только признание заслуг соответствующих ученых и стран, в которых они проживают и работают, но и создание приоритетных, командных позиций отдельных стран и отдельных ученых, которые будут создавать определенный научно-политический климат в мировой науке и экономике сегодня и в будущем.

Перейдя на рыночную экономику и объявляя себя государством, открытым для сотрудничества со всеми странами мира, Россия отныне должна, обязана в своей внутренней и внешней политике также руководствоваться основным принципом всех цивилизованных государств – бороться за право входить в число мировых лидеров в любой сфере государственной деятельности, создавать в своей стране условия для успешной борьбы отдельной личности за право стать мировым лидером в любой сфере индивидуальной человеческой деятельности.

В связи с новыми проблемами, поставленными историей перед российским государством, и исключительным многообразием и сложностью этих проблем, особую значимость приобретает вопрос об отношении нашего государства к развитию фундаментальных наук.

Правительства стран Западной Европы (например, Англии, Германии, Франции), Японии и США постоянно заботятся о жизненно важном для процветания их государств вопросе развития фундаментальных исследований в области общественных и естественных наук и технологий на самом высоком уровне. Так, в качестве примера, на фундаментальные исследования по физике высоких энергий в ЦЕРН правительства западноевропейских стран ежегодно выделяют сотни миллионов долларов. На строительство большого электронно-позитронного коллайдера (ЛЭП), которое было окончено в 1988 году, израсходовано около 500 млн. долларов (в ценах 1981 г.), помимо многих сотен миллионов долларов, выделенных в последние годы на исследовательские работы на этом же ускорителе. Со дня официального провозглашения создания ЦЕРН (1954 г.) прошло свыше сорока лет. Но лишь один раз за все время существования института, в 1983 году, два сотрудника ЦЕРН Карл Руббиа и Симон ван дер Меер были удостоены Нобелевской премии “За решающий вклад в большой проект, который привел к открытию W и Z0-частиц – переносчиков слабого взаимодействия”

Такова сегодня цена больших открытий в области фундаментальных исследований по физике высоких энергий, углубляющих наши представления о строении материи.

Фундаментальные исследования в области физики высоких энергий и других естественных наук и полученные с их помощью новые знания не имеют прямого выхода ни в промышленность, ни в сельское хозяйство. На первый взгляд, с ними можно подождать. Но они углубляют наши представления о строении материи, способствуют открытию новых законов движения материи и развития Вселенной, создают условия для новых открытий в соседних науках и для новых технологий, для изобретений в прикладных науках, расширяют возможности построения новых философских и социальных концепций развития общества, входят в программы обучения учащихся средних школ и студентов вузов.

Академик Н.Н.Боголюбов писал: “...Без правильного научного понимания физических закономерностей природы технология вынуждена была бы развиваться методом “проб и ошибок”, что в конечном счете потребовало бы затраты бесконечно большого времени и огромных материальных затрат” (Н.Н.Боголюбов “20 лет научного сотрудничества” (см. сборник “Наука и человечество”, 1977, стр. 134-157)). Социальные последствия новых знаний определяют практически все стороны жизни сегодняшнего цивилизованного общества. Например, техническое применение законов электричества и магнетизма, законов распространения электромагнитных волн стало неотъемлемой составной частью всей нашей повседневной жизни (электричество, радио, телефон, телевидение, компьютеры, электротехника и т.д.), хотя фундаментальные исследования проводились более столетия назад, в основном, в Англии, Германии и Франции. Широко известно высказывание, что открытия Фарадея и Максвелла окупили фундаментальную физику на столетия вперед. Основные идеи технического использования электричества пришли в Россию также с Запада, и извечный разговор о технической отсталости России обусловлен именно тем, что бывшие российские правительства, интеллигенция, сами народы России всегда недооценивали роль фундаментальных исследований в становлении страны как цивилизованного мирового лидера в различных областях жизни.

Отсутствие высокого уровня фундаментальных исследований в России на протяжении столетий постоянно сеет семена той систематической некомпетентности в управлении страной, плоды которой сегодня пожинает (и будет пожинать в будущем!) наш многострадальный многонациональный народ. Это касается духовной жизни, политики, национальной розни, Чечни и т.д. Некомпетентность в управлении страной, отсутствие у руководителей понимания наивысших целей развития государственности российской и народов, ее населяющих, несет в себе ядовитые зародыши будущих социальных потрясений в стране. Со всей очевидностью ясно, что проблема развития фундаментальных исследований в области естественных и гуманитарных наук в России сегодня прямо упирается в некомпетентность “демократических” правительств, в некомпетентность руководства страны, в законодательную базу новой России, в непонимание руководством страны выдающейся роли фундаментальных исследований. Я уверен, что, если бы Россия в последние одно-два столетия тратила достаточные финансовые и материальные ресурсы на развитие фундаментальных наук, передовых философских концепций, на развитие культуры, не допуская незаконного обогащения десятков тысяч проходимцев, стоящих у власти и около власти, то сегодня во главе страны, у ее государственного руля в центре и на местах стояли бы иные представители, с иными взглядами, и не было бы безнравственного, бездумного и безответственного развала Советского Союза, принесшего, как теперь уже видно всем, неисчислимые бедствия десяткам миллионов рядовых жителей нашей бывшей великой страны, не было бы Чернобыля, чеченской войны, вырождения народа. Недаром еще Сократ говорил, что философы должны быть правителями, а правители – философами (под словом “философы” в древнегреческом смысле понимаются “ученые”). Кстати, Макс Борн в своей книге “Физика в жизни моего поколения” признает: “...Вмешательство ученых в политику и управление кажется мне достижением, потому что они менее догматичны и более открыты доводам, чем люди, воспитанные на изучении законов или классических языков”.

Правда, здесь же уместно спросить, а какой страной российский народ желал бы видеть Россию – той, о которой я только что говорил: экономически независимой, духовно, культурно развитой цивилизованной страной, занимающей достойное место, скажем, в первой пятерке высокоразвитых стран мира, или полуколониальной или даже колониальной страной, политика, экономика, наука, культура которой будут целиком определяться политикой, экономикой, наукой, культурой других высокоразвитых стран? Чего хочет сам народ: быть в числе лидеров мировой цивилизации или быть только сытым и хорошо одетым? Как писал М.А.Булгаков в повести “Собачье сердце”: “...Учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту”. Не к этому ли иногда призывают народ России наши “демократические” правительства, современные средства массовой информации?

Вся история нашей страны последних трех столетий свидетельствует, что народ желал бы видеть Россию в числе ведущих государств мира в области политики, экономики, науки, культуры, в числе стран с высоким жизненным уровнем, с традиционно высокими гуманными идеалами. Народ готов строить новую, цивилизованную страну и умеет ее строить.

В американском журнале “The Science” (март-апрель 1996, стр. 4) опубликована статья президента и исполнительного директора Нью-Йоркской академии наук Родни Николса “Об ученых, истине и власти”. Приведу несколько первых строчек из этой статьи.

“Научное знание и технологии являются главными для достижения экономических, социальных, политических и военных целей. Ученые советуют политическим лидерам, как можно достигнуть этих целей, и, поступая таким образом, они говорят правду власти. Этот непростой процесс связан со сложным клубком мотивов, ожиданий, следствий. Когда идеи и действия выходят на уровень власти, ученые должны знать, как говорил Дизраэли, что “вся власть есть ответственность – мы ответственны за ее применение”.

В чем состоит главное отличие моей статьи от статьи Р.Николса? В том, что я хочу убедить российское правительство и российский народ в необходимости приоритетного развития фундаментальных исследований в нашей стране в наше время, сегодня, в современных условиях – как “основы человеческого благополучия”, основы прогресса, как необходимого условия цивилизованного развития нашей страны в XXI веке, а Р.Николс, заявивший об этом в одном, первом же предложении своей статьи (“Научное знание и технологии являются главными для достижения экономических, социальных, политических и военных целей”), сформулировав его как само собой разумеющийся постулат для цивилизованной страны, всю остальную часть статьи посвятил проблемам реализации его в рамках современного государства (США), т.е. ушел на шаг вперед. Россия с ее высоким интеллектуальным, научно-техническим и гуманитарным уровнем развития может сделать оба шага сразу.

К сожалению, сегодняшнее руководство страны настолько вовлечено в решение повседневных трудных экономических, финансовых, правовых, национальных и других сопутствующих им проблем, что не уделяет должного внимания развитию фундаментальных исследований или, точнее, на словах поддерживает их развитие, говорит о них высокими словами, а настоящей финансовой поддержки не существует. Почему-то думают, что “наука может подождать”, и именно эта преступная мысль – “с наукой можно подождать” – губит страну на протяжении веков. Я приведу маленький пример “близорукого” подхода к решению экономических проблем. Недавно по телевидению выступал представитель нефтяной промышленности, который показывал кусок металлической трубы от нефтепровода, разваливавшийся на глазах у телезрителей от простого прикосновения рук. Нефтяник патетически говорил: “Дайте денег на новые трубы – иначе мы вынуждены прекратить добычу нефти”. А ведь проще было (конечно, на несколько лет раньше этой передачи) обратиться к ученым: “Придумайте, изобретите более долговечные в эксплуатационном отношении трубы”. При этом процветала бы нефтяная промышленность, страна была бы сегодня больше обеспечена нефтью, было бы больше сэкономлено денег.

Французский физик Анатоль Абрагам, кстати, выходец из России, так писал об Англии: “...Что происходит с моей любимой Англией, которой я восхищался еще до того, как в 1940 году она одна во всей Вселенной бесстрашно противостояла варварству, и которую я так полюбил, когда узнал ее лучше. Сегодня ее наукой правят близорукие филистеры, которые жертвуют ее будущим развитием для сегодняшней выгоды. Хочу надеяться, что эта великая страна опомнится, пока не слишком поздно...” (из книги “Время вспять...”). Не правда ли, к России эти слова можно отнести с еще большей силой!

Президент США Билл Клинтон в приветствии Моргановскому государственному университету по случаю Дня присуждения университетских степеней 18 мая 1997 года (см. “APS News”, июль 1997 г., том 6, №7 (Перевод “Приветствия...” Билла Клинтона с английского языка на русский опубликован в нашей газете “Дубна: наука, содружество, прогресс” 2 ноября 1997 года)) заявил, что США не собираются “сужать фронт научных исследований”, он предлагает принципы управления научным прогрессом и в заключение говорит: “Если мы будем твердо придерживаться этих принципов, мы можем сделать время новых перемен временем блестящих возможностей”.

А почему мы в нашей стране должны отказываться от того, чтобы “время новых перемен” также сделать “временем блестящих возможностей”?!