На сессии ПКК по физике частиц

Так охарактеризовал свои впечатления о сессии Программно-консультативного комитета по физике частиц один из ее участников американский ученый профессор Тим Холлман.

В беседе с корреспондентом еженедельника "Дубна" Евгением Молчановым он отметил, что учеными Дубны накоплен огромный опыт в подготовке и осуществлении больших международных проектов, что очень важно в канун начала эксплуатации коллайдера LHC. В Дубне есть хорошие возможности и для создания детекторов в области физики высоких энергий, и для эффективного участия физиков стран-участниц в исследованиях на крупнейших ускорителях мира. Профессор Тим Холлман подробно ознакомился с одним из предложений новых проектов (проект HARP, который должен занять свою нишу в промежутке между LEP и LHC) и чрезвычайно высоко оценил его научную значимость. На этом совещании, сказал также американский ученый, к сожалению, не прозвучала подробная информация о готовящихся экспериментах на брукхейвенском ускорителе и проектах Лаборатории имени Ферми, в которых активно участвуют и физики Дубны. И это участие физики США готовы активно поддерживать. Несмотря на известные финансовые трудности в ряде стран-участниц, на сессии был продемонстрирована очень насыщенная научная программа, и в этом - уникальное богатство Института, призванного концентрировать усилия стран-участниц на крупнейших и престижных проектах ХХI века.

В заключение сессии ее итоги подвел профессор Станислав Дубничка (Словацкая Республика), председатель ПКК по физике частиц:

- Основная роль нашего комитета - дать первые предложения Ученому совету, решения которого должен утвердить Комитет Полномочных Представителей правительств стран-участниц. На самом деле, это самая трудная работа в Институте, что касается науки. Как вы знаете, Институт каждый год публикует проблемно-тематический план, где каждая тема имеет свой номер, свой приоритет. Внутри каждой темы есть еще проекты. И группы, которые предлагают новые проекты, представляют их на ПКК. Все проходит здесь, и мы решаем, пропустить или не пропустить, какой поставить приоритет. Что касается тем первого приоритета - Институт как будто бы обязан их оплачивать, давать деньги на реализацию экспериментов. Что касается тем второго приоритета - надо искать деньги из внебюджетных источников. Такие решения надо тщательно готовить.

Программа этого заседания ПКК была исключительно напряженной. И не только в связи с большим количеством проектов, но и в связи с реформированием Института. Например, директор бывшей ЛВТА, ныне Лаборатории информационных технологий, предложил тему, которую лично я считаю разумной, но не все члены комитета с этим согласились. Теперь предстоит найти разумные компромиссы. Я согласен с тем, что в состав комитета входят известные ученые, признанные в мире эксперты в этой области науки, которые работают не в стенах Института, и они привносят в обсуждения различные точки зрения, новые взгляды, новый опыт работы и так далее. И это есть гарантия улучшения научной обстановки в Институте. Если посмотреть в программу, то мы увидим, что сначала были доклады директоров лаборатории о том, что удалось реализовать, что планируется и так далее. А потом - предложения проектов, некоторые из них совсем новые. Я настаивал на том, чтобы проектные предложения были готовы за три недели до начала заседания, и каждый участник сессии в США, во Франции, в Италии, в Греции получил пакет этих предложений и составил свое мнение. Затем была информация об участии в некоторых международных коллаборациях и предложения о продлении ряда действующих проектов. Это была главная задача ПКК.

Я хочу сказать, что второй год участвую в работе комитета в качестве председателя. Хотя нагрузка большая, мне это нравится. Поскольку благодаря таким твердым обсуждениям можно привести к улучшению обстановки в Институте. И мы уже видим, что она улучшается - благодаря тому, что была введена именно такая система научного планирования, когда в составе Ученого совета ОИЯИ работают признанные авторитеты из разных лабораторий мира, а конкретные решения по научной программе тщательно готовят независимые эксперты и обсуждают их на сессиях ПКК. Главной отличительной особенностью минувшей сессии было то, что мы фактически обсудили детали научной программы Института на ближайшие три года.