В центре внимания - новые проекты

Основную часть заседания НТС ЛНФ, состоявшегося 29 января, составили сообщение директора лаборатории В. Л. Аксенова о прошедшем Ученом совете, доклад главного инженера ОИЯИ И. Н. Мешкова по проекту нового ускорительного комплекса и его обсуждение.

Как отметил В. Л. Аксенов, главным событием Ученого совета стало сообщение научного руководителя ЛЯР Ю. Ц. Оганесяна о первом наблюдении 114-го элемента. Это выдающееся событие еще раз подтверждает, что у ОИЯИ имеется огромный научный потенциал, и что престиж Института определяется собственной оригинальной экспериментальной базой, постоянное развитие которой является залогом успехов - к открытию острова стабильности в ядерном мире коллектив ЛЯР шел более 30 лет.

На прошедшей сессии Ученого совета директор Института член-корреспондент РАН В. Г. Кадышевский в качестве экспериментальной базы ОИЯИ предложил использовать ускорительный комплекс, который планируется перевезти из Амстердама.

Этот вопрос в научно-тематическом и территориальном плане непосредственно касается "нейтронки". Поэтому с большим вниманием собравшимися - не только членами НТС, но и сотрудниками отделов лаборатории и ИБР-2, был выслушан доклад главного инженера ОИЯИ члена-корреспондента РАН И. Н. Мешкова. Из него собравшиеся узнали, что комплекс свой ресурс не выработал: линейный ускоритель конструировали в 70-е годы, накопитель электронов "пристроили" в 92-м, после чего фактически и началась недолгая эксплуатация установки. Но отток пользователей в Гренобль привел к сокращению финансирования Амстердамского ускорителя и его закрытию. И. Н. Мешков подробно остановился на основных характеристиках ускорителя, возможностях их улучшения, сравнил их с достигаемыми по проекту ИРЕН, на примерной программе исследований.

К сожалению, не прозвучала столь же подробная и обоснованная информация о предстоящих расходах ОИЯИ в случае решения принять этот "подарок". Не было сделано сравнения эксплуатационных расходов, возникающих при длительной работе установок ИРЕН и ИРЕН-2 (AmPS) при реализации соответствующего проекта. Сложилось впечатление, что финансовая сторона проекта не ясна: из объявленных внебюджетных 5 млн. долларов на выполнение проекта пока не получено ни цента, а времени на раздумье нам дали до 1 марта.

В звучавших же вопросах и выступлениях участников НТС, напротив, проблема финансовых затрат возникала постоянно и в разных аспектах.

- Ускоритель сам по себе - не ценность: ценно имеющееся на нем оборудование для исследований, стоимость которого почти доходит до стоимости ускорителя (50 млн. долларов), оно есть?

- Нет.

- Наполнение соответствующим оборудованием и подготовка специалистов потребует не только средств, но и длительного времени.

- Бросим клич - пользователи найдутся.

- Решена ли проблема транспортировки частей ускорителя с наведенной активностью через всю Европу?

- Это не проблема.

На НТС выступила и "группа поддержки" из ЛСВЭ - И. Н. Иванов "Линейный ускоритель, безусловно, нужен Институту, во-вторых, он позволит использовать потенциал ускорительщиков ЛСВЭ, работающих сейчас в коллаборациях TESLA и LHC" и М. В. Юрков: "AmPS - источник третьего поколения при уже работающих сегодня установках четвертого, но в перспективе он может стать самым современным".

Практически без ответа остались вопросы, содержавшиеся в выступлениях. В. И. Фурман отметил слабые места проекта, замеченные уже при беглом с ним ознакомлении. А именно, к проекту требуется профессионально разработанное в соответствующей организации техническое задание - это займет время. Проводка пучка к мишени ИРЕН потребует четыре поворотных магнита, фокусирующие линзы, поддержания соответствующего вакуума - это все немалые средства. Когда собирались для проекта ИРЕН реконструировать здание №43, то в ГСПИ сделали оценку - его несущая способность на пределе. Значит, для вертикального размещения двух мощных магнитов потребуется укреплять фундамент. Идея использовать пучок привлекательна, - отметил В. И. Фурман, - но житейские подробности исполнения могут стать серьезным препятствием на пути реализации.

В. И. Лущиков напомнил о так и не доведенных до конца проектах мезонной фабрики, реактора ПИК, с-тау - фабрики. В данном случае, скорее всего, будет нереализуемый долгострой: известно, что начальная стоимость всегда занижается; уже нет ни СМУ-5, ни МСУ-96, сегодня крышу над реактором некому отремонтировать; даже при поступлении первой порции обещанных денег нет гарантии, что они будут получены целиком. А в итоге этот долгострой ударит по программе модернизации ИБР-2.

Е. П. Шабалин: Прежде всего мы должны думать о будущем ИБР-2. Сооружение ускорительного комплекса это будущее перечеркивает. До 2010 года в мире планируется запустить 6 импульсных нейтронных источников, еще 10-20 лет потребуется для их выхода в эксплуатацию. После чего ИБР-2 начнет проигрывать. Единственная возможность улучшить его параметры - превратить реактор в бустер, используя линейный протонный ускоритель как инжектор. Был проект - не было денег. Использовать Амстердамский ускоритель для этих целей бесполезно. А начать проект с этим ускорителем, значит, лишить ИБР-2 даже далекой перспективы.

В поддержку проекта ускорительного комплекса выступил М. А. Киселев, обративший внимание на интенсивное развитие в мире исследований в области биологии в последнее время. Ускоритель как источник синхротронного излучения позволил бы Институту развивать эту современную область исследований.

Итог дискуссии подвел В. Л. Аксенов: Проект интересный, с обширными научными планами, существенно расширяющими тематику ОИЯИ. Но здесь собрались люди, реализующие свои интересные и перспективные программы, признанные в мире. И возникают вопросы - сколько этот проект будет стоить Институту и как он отразится на наших программах? Из представленных материалов создается впечатление, что ожидаемых внебюджетных средств хватает только на создание некоего синхротронного комплекса. Возможные использования этого комплекса и его развитие потребуют уже других средств. При любых вариантах основным источником будет бюджет ОИЯИ. Поэтому, если декларируется создание комплекса с работающими экспериментальными установками в рамках внебюджетных средств, то мы просили бы авторов инициативы провести научно-техническую разработку проекта в четко установленных финансовых рамках и с учетом проблем размещения и совмещения с существующими зданиями и установками. После того, как в результате такой разработки будут установлены параметры ускорителя и спектрометров, хотелось бы, чтобы научные лидеры проекта представили конкретные научные программы с расчетом расходов на их реализацию.

Ольга ТАРАНТИНА