О реформе без иллюзий

Одним из важнейших событий начала этого года в жизни ОИЯИ безусловно явилась 83 Сессия Ученого Совета. На ней обсуждались предложения дирекции института по его реформированию. Материалы Сессии опубликованы в газете "Дубна", N 3 от 23.01.98. Эти предложения, на мой взгляд, могут определить не только будущее развитие науки в ОИЯИ и странах-участницах, но, в значительной степени и дальнейшую судьбу его сотрудников. Поэтому обсуждения этих планов несомненно должны пройти не только на научно-технических советах лабораторий ОИЯИ, но и на профсоюзных собраниях всех его подразделений.

Конечно, требуется время, чтобы сотрудники института осознали важность и серьезность предстоящих изменений, но, с другой стороны, нет возможности затягивать подобное широкое обсуждение, поскольку из материалов Сессии УС можно понять, что

уже на ближайшем заседании Комитета Полномочных Представителей ОИЯИ будут рассмотрены некоторые предложения дирекции и комиссий КПП ОИЯИ.

Нельзя допустить, чтобы такие важные вопросы жизни института обсуждались и по ним принимались решения келейно без учета мнения широкой научной общественности института. Ведь среди предложений дирекции наряду с назревшими планами по совершенствованию компьютерной связи, по упорядочиванию административно-хозяйственного управления института есть, как говорится, дискуссионные - это вопросы централизации управления базовыми установками и экспериментальными мастерскими (пункты 1а,2 доклада), а также, по-видимому, часть абсолютно неприемлемых с точки зрения интересов сотрудников института - сокращение расходов на социальную инфраструктуру (п.1в доклада) и предложения совершенно чудовищные по своим социальным последствиям и воздействию на развитие науки - сокращение персонала ОИЯИ "на уровне 25% за три года".

В опубликованном в газете тексте доклада нет обоснования необходимости таких крутых мер. На заседании НТС ЛТФ, например, признавалось, что и на Сессии УС убедительной аргументации в их целесообразности не приводилось, а что касается экономии бюджета, то подобные меры для этого практически бесполезны. Известно, например, что задолженность некоторых стран по взносам в бюджет ОИЯИ и непосильные расходы на выездные эксперименты не идут ни в какое сравнение с этой экономией. Более того, при чтении некоторых из опубликованных в том же номере газеты выступлений членов УС, просматриваются подобные же соображения. Поэтому аксиоматическое утверждение в пункте 3 доклада о том, что "сокращение персонала ОИЯИ в целом представляется абсолютно неизбежным, кажется мне совершенно неверным.

Понимаю, что мой вывод также кому-нибудь покажется недостаточно обоснованным, но надеюсь, что в одном из ближайших номеров газеты будет предоставлена возможность подробно изложить такое обоснование. В свою очередь, можно надеяться, что и директор ОИЯИ проф. В.Г.Кадышевский также приведет аргументы в обоснование абсолютной неизбежности сокращения на четверть персонала ОИЯИ уже в ближайшие годы.

Заметим, что в докладе говорится о сокращении не какой-либо определенной категории сотрудников по профессии или по возрасту, поэтому следует понимать, что это сокращение коснется всех без исключения: и научных сотрудников, и административных работников, и старых, и молодых. Здесь не может оставаться наивных иллюзий. Иначе через несколько лет окажутся совершенно запоздавшими самые умные статьи самых авторитетных ученых об умирании института, об исчезновении из науки да и из жизни его высококвалифицированных кадров, создавших институту высокий международный научный авторитет и славу.

Именно с подобным сожалением о запоздалом прозрении воспринимается, например, страстная и беспокойная статья академика В.Арнольда "Математическая безграмотность губительнее костров инквизиции" в газете "Известия" и довольно глубокая аналитическая статья "Функциональный кризис науки" в N 1 за 1998г. журнала "Вопросы философии".

Озабоченная судьбой ОИЯИ дирекция института, понимая свою ответственность за его будущее, должна быть заинтересована во всестороннем, качественном и максимально широком обсуждении планов реформирования института.

Не меньшая ответственность за коллектив института лежит и на лидерах профсоюзной организации всего института и его подразделений. Из многочисленных бесед с ними становится понятной их во многом критическое отношение к планам дирекции по реформированию ОИЯИ, однако вызывает удивление допускаемая при этом некоторая наивность и беспечность. Некоторые из них выражают надежду, что сотрудники института хорошо защищены соответствующими статьями КЗОТ'а, и дирекция ОИЯИ не сможет провести задуманные широкомасштабные увольнения с нарушением законов. В связи с этим можно вспомнить, что задержки с выдачей зарплаты также явно противоречат КЗОТ'у, но совершенно безнаказанно проводятся как в ОИЯИ, так и в масштабах всей страны.

Что касается мнений рядовых членов профсоюза, то часть из них пребывает в иллюзиях избежать лично для себя любых отрицательных последствий реформирования, другие просто боятся выступать с какими-либо критическими замечаниями в адрес администрации, ощущая свою социальную незащищенность, а большинство, кажется, либо не верит в реальность таких реформ, либо испытывает фатальную обреченность и загипнотизировано невозможностью любого противостояния разрушительным планам администрации института и руководства страны.

Итак, я предлагаю обсудить планы реформирования ОИЯИ на заседаниях НТС лабораторий, на внеочередной конференции профсоюза в ОИЯИ и на общих собраниях сотрудников подразделений ОИЯИ с участием в них представителей дирекции ОИЯИ. И только с учетом мнения коллектива института, если это мнение, конечно, интересует дирекцию ОИЯИ, можно будет представить планы его реформирования на рассмотрение КПП.

Л.А.Малов, внс ЛТФ, т.62-506, E-mail: malov@thsun1.jinr.dubna.su.