“Антагонизм не помог решить ни одной проблемы…”

До начала нового тысячелетия остается чуть больше двух лет. Неумолимый бег времени заставляет ученых и религиозных философов пристально вглядываться в картину мироздания, глубоко и беспристрастно оценивать накопленный человечеством опыт жизни на Земле, в том числе и опыт созревания определенных духовных представлений.

Сегодня мы предлагаем нашим читателям статью начальника сектора ЛСВЭ, профессора Владимира Алексеевича Никитина об одной из самых заметных конференций, проходившей в ОИЯИ в 1997 году, - “Наука, философия, религия”.

Об этих конференциях уже говорили, что они становятся скучными, тема исчерпала себя, а дискуссия каждый раз замыкается на вопрос: есть Бог или нет Бога. Эта критика в адрес оргкомитета, пожалуй, справедлива. Но вот странное дело – зал ДМС, где обычно проходят конференции, всегда оказывается полным. Видимо, сказывается характерное для россиян обостренное отношение к вопросам духовной жизни. Склонность к душеспасительным беседам среди современных интеллектуалов и деловых людей не считается положительным качеством. Российскую интеллигенцию не раз критиковали за непрактичность и утонченность (вспомним героев Чехова, богоискательство Толстого). Но, с другой стороны, из утопической религиозной философии Н. Ф. Федорова произросла в высшей степени практическая теория космических полетов К. Э. Циолковского.

Наука и религия являются двумя важнейшими компонентами культуры. Их влияние на судьбу человечества в прошлом и настоящем огромно. Слова культура происходит от слова культ. Колыбелью европейской науки были средневековые университеты, учрежденные церковью при монастырях. Перед университетами была поставлена задача научными методами доказать существование Бога. Многие ученые прошлого и настоящего считали науку и религию непротиворечивыми путями к Истине, но в общественном мнении наука и религия часто престают как антагонисты. Антагонизм не помог решить ни одной проблемы ни в науке, ни в богословии. Сейчас представляется актуальным положительный диалог между этими ветвями культуры.

И конференции, которые ежегодно проводятся в Дубне, способствуют развитию этого диалога. Приведу некоторые основные тезисы конференции 97-го года.

Мой доклад “Физика и мировоззрение” был посвящен антропности Вселенной. Под этим подразумевается, что Вселенная “сконструирована” так, что в ней возможно развитие жизни и человека.

Физические науки достигли весьма высокого уровня понимания фундаментальных законов природы. На их основе объясняется и описывается с единой точки зрения широкий круг явлений. Предметом точного научного исследования стала эволюция Вселенной. Известны условия, необходимые для существования жизни. Возникает вопрос – какова вероятность возникновения благоприятной среды обитания в результате случайного сочетания свойств фундаментальных частиц материи и их законов взаимодействия? Оказывается, что эта вероятность мала. Вот несколько примеров.

Уменьшение разности масс нейтрона и протона на 1 МэВ (т.е. на 0,1 процента) приводит к нестабильности атома водорода. Без водорода нет воды и органических веществ.

Изменение энергии ядра дейтерия на 0,4 МэВ (0,02 процента) прекращает синтез ядер в звездах.

Ядро углерода должно иметь возбужденный уровень с энергией 7,5 МэВ, в противном случае прекращается его синтез в звездах. А углерод – основной элемент органических веществ.

Массу электрона нельзя менять более, чем на 1 МэВ (0,1 процента от массы атома водорода), в противном случае время жизни звезд резко сокращается, и для эволюции жизни не хватит времени. И т. д.

Эта данные физики элементарных частиц и астрофизики можно рассматривать как красноречивое свидетельство наличия Творца Мира, который тщательно подобрал параметры фундаментальных частиц материи с тем, чтобы во Вселенной в итоге ее длительной эволюции создались условия, пригодные для существования высокоорганизованной живой материи и человека. И теперь человек, тоже пройдя сложный путь эволюции и создав науку, узрел письмена Бога на скрижалях Мира. В этом состоит так называемая сильная формулировка антропного принципа Вселенной. Известна его мягкая формулировка: имеется множество миров с хаотическим разбросом параметров. Большинство из них необитаемо. Наш Мир случайно попал в узкий интервал характеристик элементов, которые совместимы с жизнью.

Дальнейший прогресс в решении этой интригующей мировоззренческой проблемы связан с построением более точной космогонической теории. В настоящее время физика ничего не может сказать о том, в какой момент эволюции Вселенной и каким образом возникли и были зафиксированы мировые константы.

В. Н. Первушин (ОИЯИ) в докладе “Физика на рубеже 21-го века” изложил некоторые аспекты методологии науки. Иерархия ценностей в физике: на основе наблюдений формируются понятия и модели, дальнейшее теоретическое обобщение ведет к открытию уравнений движения (планет, частиц, полей) и, наконец, в 20-м веке главным эвристическим методом стал поиск симметрии, присущей материи на различных уровнях ее структуры. Простой пример – теория кристаллов, использующая симметрию расположения атомов в пространстве. Докладчик проанализировал диалектику развития физических понятий. Например, в физике 19-го века пространство и время выступали как независимые понятия. В 20-м веке они осознаны с более общей точки зрения как равноправные измерения четырехмерного мира. Ставится вопрос: нельзя ли аналогичный подход применить к философским категориям духа и материи? Сейчас философы продолжают выяснять, что из этой пары первично и что вторично. Спрашивается, нельзя ли найти более высокую категорию, для которой материя и дух являлись бы ее равноправными, а не противоречивыми характеристиками?

В. Л. Аксенов (ОИЯИ) говорил о фуллерене – высокомолекулярном соединении углерода. Молекула фуллерена имеет шарообразную форму. Обнаружена высокотемпературная сверхпроводимость веществ, синтезированных на основе фуллерена. Есть надежда использовать молекулы фуллерена как ячейки памяти в электронных устройствах. Это пример новой технологии 21-го века.

Ясным и однозначным был доклад А. П. Акифьева (МИФИ) “Дарвинизм и современная теория эволюции”. Эволюция по Дарвину сводится к следующим двум положениям: случайные мутации поставляют материал для естественного отбора; в результате естественного отбора выживают особи с положительными признаками. Эти признаки (качества) передаются по наследству и закрепляются в потомстве.

Так и идет эволюция, в частности, появляются новые биологические виды. Против этого механизма существуют веские возражения. Во-первых, подавляющая часть мутаций оказывается гибельной для организма. Выживают мутанты с незначительными изменениями признаков. Это значит, что эволюция должна идти малыми ступенями. Данные палеонтологии не подтверждают этот вывод. Известно, что новый вид сильно отличается от предшественников, и промежуточные ступени не наблюдаются. Во-вторых, случайные мутации с последующим естественным отбором требуют для эволюции слишком большого времени. Докладчик делает категорический вывод: эволюция по Дарвину – это ложная концепция. Теория Дарвина задержала развитие биологии на 100 лет. Выход состоит в признании направленной эволюции, причем, направление задает Творец, или Бог. К формулировке антропного принципа следует добавить факт существования наследственного фещества – ДНК. Не существует естественного химического процесса, который вел бы к синтезу ДНК. Следовательно, ДНК есть результат Божественного творения. В биологии существует понятие неупрощаемой сложности. Этим термином обозначают определенный биохимический процесс в клетке, в котором в едином гармоническом ансамбле участвует большое количество (например, 2 тысячи) ферментов и органелл. Из такого ансамбля нельзя исключить ни одного компонента, так как “неупрощаемая сложность” при такой попытке необратимо распадается. Этот факт также рассматривается как аргумент в пользу божественного происхождения жизни.

В. Г. Соловьев и А. А. Тяпкин (ОИЯИ), выступая в дискуссии, возражали А. П. Акифьеву. Они говорили, что божественное вмешательство может иметь место на границе известного с неизвестным. История науки показывает, что эта граница стремительно смещается вглубь вещества и Вселенной. Поэтому область гипотетического действия Мирового Разума непрерывно сокращается, хотя для него всегда останется место, так как природа бесконечна.

А. И. Осипов (Московская духовная академия), выступая в дискуссии, неоднократно призывал участников ответить на главный вопрос данной конференции: есть Бог или Его нет. Как известно, нет логического доказательства существования Бога. Нет также и доказательства Его несуществования. Последнее утверждение вполне согласуется с духом науки. В науке любое доказательство ограничено рамками предположений (гипотез, аксиом), на которых основана теория. Так как научное знание ограничено. А область незнания велика и, вероятно, бесконечна, то не может быть точного доказательства несуществования чего-либо, а тем более Бога. В этом смысле А. И. Осипов прав, утверждая, что атеизм несостоятелен как научная концепция. Поэтому обе стороны (теологи и атеисты) могут лишь приводить качественные аргументы в защиту своей позиции.

Человечество стоит на пороге 21-го века. Что сулит он нам? В Японии прошла очередная всемирная конференция по экологии на уровне правительств и под эгидой ООН. Рассматривался вопрос о снижении выброса в атмосферу двуокиси углерода, который приводит к потеплению климата из-за парникового эффекта. Как свидетельствует пресса, обсуждение проходило в тяжелой скандальной форме, ибо речь идет об ограничении энергетики и уровня жизни. Наука не готова предложить ясного пути решения проблемы. Между тем, человечество ждет неминуемая экологическая катастрофа из-за таяния полярных льдов при изменении климата. Религия предлагает решение. Она изначально проповедует аскетизм – разумное самоограничение человека как путь к индивидуальному и коллективному спасению. Это лишь один пример, вокруг каких важных проблем может и должен проходить диалог науки и религии.