Непростые ответы

Какие вопросы Вам как депутату удалось решить?

Вопрос показывает установившееся недопонимание функции выборного органа и возможностей депутатов: городская Дума не в праве вмешиваться в распорядительные действия мэра и администрации. В этом принципиальное отличие Думы от старого совета по отношению к исполкому. Основные полномочия Думы - утверждение бюджета города и отчета по нему, принятие программ социального развития и нормативных актов, устанавливающих порядок или правила хозяйственно-распорядительной деятельности мэрии или проживания граждан в городе.

Полезные следы своей деятельности вижу в разработке и принятии Думой положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, в утверждении реестров недвижимого и движимого муниципального имущества, позволяющих теперь отслуживать его использование и изменения, в принятии правил оплаты за пользование телесетями, положений о бюджетном процессе и внебюджетном фонде, в разработке и принятии поправок к Уставу города.

Признаюсь, что удовлетворения от своей депутатской деятельности и деятельности Думы не испытываю. Мне кажется, что депутатский корпус не поднялся до реального контроля бюджета и финансовой деятельности администрации. Причина в том, что контрольные функции Думы в Уставе продекларированы, а механизм контроля не “прописан”. Соглашаясь баллотироваться в депутаты городской Думы, понимал, что принципиальные недостатком нынешней системы власти, как государственной, так и местной, является отсутствие контроля над исполнительными органами со стороны представительных выборных органов, полная независимость исполнительной власти от населения. Поэтому вместе с частью депутатов-единомышленников был заряжен на внесение таких поправок в Устав города, которые, приводя его в соответствие с законодательством, способствовали бы расширению контрольных функций Думы над формированием и расходованием бюджета и над использованием городской собственности - основы местного самоуправления.

Работы над исправлением Устава была встречена мэром и частью депутатов “в штыки”, и только после вмешательства областной прокуратуры часть поправок в Устав удалось внести. Но задача по демократизации Устава и конкретизации в нем механизмов контроля за деятельностью администрации остается актуальной. Мне кажется также, что депутаты не прониклись достаточно чувством ответственности перед горожанами в исполнении тех полномочий Думы, которые возложены исключительно на нее как на представительный орган. Именно только Дума “принимает программы и планы социально-экономического развития города”. В настоящее же время в Дубне проводится реформирование коммунальной сферы и здравоохранения на основании постановлений мэра без наличия утвержденных Думой программ. К сожалению, мы - депутаты и не пытаемся устранить такое ненормальное и противозаконное положение. Приняв дважды (летом 97-го и весной 98-го года) решения, обязывающие администрацию представить в Думу программу по коммунальной реформе, Дума спокойно пережила то, что мэр проигнорировал ее решения.

Существует ли на ваш взгляд, противостояние Думы и администрации города?

Да, существует. Одна причина этому - внешне-историческая: с октября 1993-го до декабрь 1996 года в Дубне было самое настоящее “президентское правление”. С принятием Устава города и с момента выборов Думы мэр и администрация города попали в непривычные условия: при всех недостатках и слабостях депутатского корпуса Дума по-серьезному пытается отслеживать бюджетный процесс и последствия наиболее значимых постановлений мэра и гласно давать им оценку. Это администрации непривычно. Другая причина - внутренне-сущностная: мэр и депутаты по-разному оценивают городские проблемы.

Большинство депутатов - рядовые граждане, не являются руководителями или предпринимателями, поэтому их оценки происходящего в городе и стране близки настроениям большинства горожан. Не секрет, что острие общественно-социального противостояния находится на полюсах: администрация всех уровней, директорский корпус - труженики государственных (или бывших государственных) предприятий. Поэтому отношения у мэра, его окружения и большей части депутатов к проблемам бывают разные. К этому примешивается, не скрою, отсутствие доверия, сомнение, что в сегодняшней мутной воде и “сильные” нашего города остаются “чистыми” и не используют в семейных или клановых интересах муниципальный финансово-хозяйственный потенциал. Существующие механизмы контроля не обеспечивают его надежность, особенно, например, бюджетных и внебюджетных средств. (О каком контроле может быть речь, когда работник администрации отказывает депутатской комиссии в возможности ознакомиться с расходами по внебюджетному фонду?)

Финансовое положение города ухудшается. Связано ли это только с объективными причинами, или есть и субъективные?

В основном ухудшение финансового положения города связано с ситуацией в стране - развалился хозяйственный и финансовый механизм во всем государстве, в результате градообразующие предприятия резко сократили отчисления в городской бюджет. Поступления же от “малого бизнеса” буксуют на одном уровне, имеют место сокрытие доходов и сдерживание перечислений в бюджет. По уверениям представителей налоговой инспекции и полиции, способствуют этому и недостатки законодательства, то есть опять внешний фактор. Вместе с тем очевиден и другой факт - муниципальные предприятия или соучастие города в других предприятиях приносят мало доходов, и здесь администрации как представителю собственника есть над чем ломать голову. Меня давно тревожат всякие планы приватизации муниципальной собственности: любой собственник всеми силами держится за “свое” и бьется, чтобы собственность приумножалась и приносила доход, мы же - город - эту собственность просто распродаем и тем самым даем возможность обогащаться “дяде”.

Можно ли применить к Думе такое понятие, как “коллективный разум”?

Мне кажется, что пока нельзя. Депутаты внешне сработались, реже возникают эмоциональные вспышки, но до “коллективного разума” очень далеко. Показатель этого - отсутствие у депутатов понимания, что для эффективной работы Думы как органа нужен постоянный председатель, квалифицированный и управляемый Думой аппарат, не входящий в администрацию и не подчиненный мэру, обязательно нужен и свой юрист. Все более склоняюсь к тому, что несколько депутатов должны работать на постоянной основе, так как в развиваемой сегодня системе местного самоуправления от представительного органа требуется наращивание нормотворческого потенциала, а поэтому большего юридического профессионализма, чем в системе советов (это другой вопрос - что лучше...). по сегодняшнему законодательству функции администрации и представительного органа более разграничены, и от Думы требуется не просто “одобрямс”, а разработка и принятие юридически выверенного нормативного документа.

Высказанное здесь понимание не разделяется частью депутатов, которые также не готовы к конкретизации контрольных функций Думы. Пока же “коллективный разум” думцев проявился в отношении к внешнему миру - принято обращение в Государственную Думу в поддержку импичмента президента. Добавить бы теперь консолидации в ответственности депутатов за происходящие в городе. Администрация и депутаты стараются подчеркнуть, что “мы вне политики”, наша забота - жизнь города и заботы горожан. Но с политикой мы сталкиваемся на каждом шагу: в коммунальной сфере, здравоохранении, образовании, поэтому, естественно, что решения Думы не могут избежать политического “окраса”, а он сегодня многолик и реально противоречив.

Ваш взгляд на перспективу города и ОИЯИ.

Весной 1991 года, будучи секретарем парткома, имел встречи на высоком уровне в ЦК КПСС по проблемам развития ОИЯИ. Мне тогда откровенно объяснили, что идущие процессы на многие годы вычеркивают из государственных интересов заботы о науке, стариках и детях, что ОИЯИ должен надеяться только на свои силы, воспользоваться своей международностью и искать способы зарабатывать деньги и получать поддержку от Запада. Тогда я был шокирован, но жизнь пошла по этому сценарию...

Сегодняшнее состояние ОИЯИ и его перспективы - особый разговор. ОИЯИ еще сохраняет большой потенциал, но этот потенциал все больше распыляется на внешнее сотрудничество, подпитывающее выезжающих в командировки, но не укрепляющее собственную экспериментальную базу. Как не реорганизованный институт и не сокращай пенсионеров, без серьезного укрепления финансирования у ОИЯИ нет будущего. Чтобы приблизиться по роли к западным центрам, нужно иметь и близкое по масштабам финансирование. Только тогда решатся проблемы с развитием экспериментальных установок и молодым пополнением. Но денег-то сегодня никто не даст...

А какие перспективы у города без ОИЯИ, “Радуги”, “Атолла”, ДМЗ, “Тензора”? Надеяться на благополучие Дубны за счет развития малого предпринимательства не приходится, оно не состоялось в России. Будущее Дубны, как и многих малых городов, полностью зависит от судьбы страны. Если произойдет поворот деятельности правительства в сторону восстановления национальной экономики, защиты государственных интересов, если Россия как государство станет самостоятельной и нацеленной на укрепление собственных сил, - у Дубны сразу определятся перспективы на участие в общегосударственных программах по развитию науки и технологий. Их-то сегодня нет.