Зеленый берег

№ 8

В перспективе - биосферная катастрофа?

Тема доклада председателя Госкомэкологии РФ В. И. Данилова-Данильяна, сделанного им на состоявшемся недавно в Дубне симпозиуме «Стратеги России на ХХI век», - «Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение» на первых взгляд не попадает в круг вопросов, обычно рассматриваемых на экологической страничке «Зеленый берег». Но это только на первый, поверхностный взгляд. Его рассмотрение общеизвестных проблем показалось нам незаурядным, поднимающимся выше традиционных, узкоспециальных точек зрения. Предлагаем нашим читателям изложение этого доклада.

Само понятие устойчивого развития родилось у экологов около 20 лет назад. Хочу напомнить - все системы, развивающиеся в реальной действительности, сталкиваются с кризисными ситуациями, из которых выходят или погибают. Причинами кризиса являются: 1 - истощение внутренних ресурсов развития; 2 - возникновение внешних границ развития (это касается систем, развивающихся экспансионистски); 3 - внешнее воздействие на систему. Почему вообще начали говорить об устойчивом развитии? Экологи поняли: человечество столкнется с внешними границами. Причем, первоначально считали, что это ресурсные ограничения. Но следующее поколение экологов пришло к выводу, что подлинные границы, представляющие угрозу, - емкость окружающей среды. Расширяющееся в геометрической прогрессии воздействие цивилизации на окружающую среду угрожает нам биосферной катастрофой - человечество как вид не сможет существовать. И произойдет это раньше, чем скажется кризис по любому из ресурсов.

Устойчивое развитие - это развитие, которое происходит в пределах хозяйственной емкости биосферы, т. е. не вызывает ее деградации. Чтобы попытаться решить эту проблему, надо смотреть на нее не с технической точки зрения, а шире. Полезно анализировать общеисторический процесс. Рассмотрение в историческом контексте вовлекает множество аналогий, данных и т. п. Но исторический аспект - источник неопределенности результатов, а мы как всегда хотим получить конкретный рецепт. (хотя любой рецепт предполагает некую альтернативу, а история, как известно, не знает сослагательного наклонения, т. е. не предусматривает альтернатив.)

Вообще наши представления об историческом процессе скорее всего не адекватны. Я думаю, историю творят не народы и не личности, а идеи. Вопрос о том, откуда они берутся. А роль личности в истории сильно преувеличена даже марксистами. Исторический процесс чрезвычайно плохо прогнозируется, не смотря на то, что некоторая жесткая тенденция развития всегда видна, но задним числом. И, говоря об устойчивом развитии, приходится только разводить руками перед этой исторической неопределенностью.

При выходе системы из кризиса самой мощной силой оказывается не личность, не партии, а обратные связи, возникающие при ее взаимодействии с ограничителем. Все было бы проще, если бы мы их знали заранее. А сегодня мы не можем построить никаких моделей развития экологического кризиса в биосферных катастрофах.

Если говорить о стратегии, то все планы сроком более, чем на 15 лет, терпели неудачу. Даже в Японии, более дисциплинированной и организованной стране, по сравнению с Россией, долгосрочный план технополиса провалился почти полностью. Конечно, нужно руководствоваться далекой перспективой и составлять соответствующие планы, помня при этом, что они не осуществятся. В чем же выход? Говоря шахматным языком, в постепенном накоплении позиционных преимуществ. В России не может быть ярких комбинаций с жертвой ферзя. Это накопление в духовной сфере - в науке, культуре, образовании.

Есть ли у нации внутренние ресурсы для такого накопления или оно идет стихийно? В истории не видно явных доказательств ни того, ни другого. Каждый раз, анализируя итоги целенаправленного прорыва в какой-то области, обнаруживаем, что за победу заплатили больше, чем стоит результат. Хотя сделать однозначную оценку очень трудно. Менять прежде всего необходимо систему ценностей, настаиваю на слове система. Нужно быть готовым к глобальным переменам в сфере духа и расставаться с предрассудками. Изменение системы ценностей коснется всего человечества, не только России. Если мы не будет продолжать идти по самоубийственному пути, а вовремя среагируем на обратные сигналы, перестанем мечтать о глупостях, рассуждать о том, находимся ли мы на периферии истории или нет, помня о главном - сумеем мы выжить или нет.

Виктора Ивановича ждали неотложные дела в Москве, но, покидая симпозиум в первый день его работы, он уделил немного внимания нашему корреспонденту:

От Вашего доклада сложилось довольно пессимистическое впечатление, у нас нет будущего?

Как вообще стыкуются общие теории и долгосрочные прогнозы с конкретными программами ближайшего действия?

- У нас есть уже второй двухлетний план правительства по охране окружающей среды. Мы готовим трехлетний план действий по охране на 1998-2000 годы. Мы были основными разработчиками той концепции устойчивого развития, которую утвердил Президент. Мы разрабатываем стратегию устойчивого развития, которая будет 27 октября обсуждаться на коллегии в Минэкономики и так далее. Все время что-то делаем.

А как это согласуется с обратными связями, о которых вы говорили в своем докладе?

- Те обратные связи, о которых я говорил, - это нечто совсем другое. А что касается тех усилий, которые мы предпринимаем сейчас, то, в принципе, такое ощущение, что три четверти этого падает в бездонный колодец. Такой момент есть. Наш менталитет не меняется в сторону признания экологических ценностей - ни у электората, ни у народных избранников.

- А есть ли у нас так много времени? В этом все дело: если бы у нас было очень много времени впереди, я бы не беспокоился, я бы спокойно читал книги, которые пишут умные и талантливые люди

А эффективны ли, по-вашему, такие форумы и нынешний в том числе?

- Конечно, эффективны, как всякие встречи, где обсуждаются важные вопросы и квалифицированные люди высказывают свои не всегда тривиальные точки зрения. И встреча в Дубне - очень интересна, я с большим сожалением покидаю это собрание.